据加拿大广播公司（CBC）报道，雅虎加拿大新闻于2026年11月9日转载了这篇报道。报道称，联邦政府在当周之前确认，不会对联邦上诉法院一项涉及就业保险（EI）的裁决提出上诉。这起诉讼由六名魁北克省母亲提出，主申请人是劳丽·沙利富尔-拉辛（Laurie Chalifour-Racine）。她们认为，《就业保险法》中限制福利合并领取的条款，对在产假或育儿假前后失去工作的女性构成歧视。

联邦上诉法院发布了官方浅白语言判决摘要。根据摘要，案件名为Laurie Chalifour-Racine et al. v. Canada (Attorney General)，编号2026 FCA 145，判决日期为2026年9月3日。对于在加拿大工作、准备生育或正在休产假、育儿假的华人家庭来说，这项判决意味着：法院已认定，把“失业金”和“产假、育儿福利”捆绑计算上限的做法违宪。不过，EI规则本身还没有改变，最终怎么改，要看国会接下来如何立法。

据CBC报道，《就业保险法》规定，常规失业救济金与产假、育儿假等特殊福利合并领取的总期限不超过50周。这个50周是两类福利共用的总额度，并不是各自单独计算。因此，一名女性如果在休产假或育儿假期间或前后被裁员，已经领取的特殊福利周数会占用这50周，留给常规失业金的周数就会减少。法院摘要说明，本案申请人都是在产假或育儿假之前不久、期间或之后失去工作，结果被拒发全部或大部分原本可以领取的常规EI失业金。

本案申请人共有六人，都是魁北克省母亲。据CBC报道，联邦上诉法院由三名法官组成的合议庭一致作出裁决，宣布涉案条款“不具效力”。法院摘要显示，三名法官分别是格里森（Gleason）、勒布朗（LeBlanc）和戈耶特（Goyette）。法院把这项无效宣告的生效时间暂缓一年。据CBC报道，联邦政府因此最晚要在2027年9月3日之前完成修法。CBC还报道，社会保障审裁处（Social Security Tribunal）目前有数以百计的女性案件被搁置，等待立法修订。主申请人沙利富尔-拉辛于2016年12月被解雇，从失业到获得胜诉判决，前后将近十年。

法院摘要解释了裁决理由。法院认为，涉案条款造成了基于性别的区别对待：产假福利只有女性领取，育儿假福利的领取者也以女性为主。所以，这项限制表面上对所有人一视同仁，实际后果却主要落在女性身上，延续了与怀孕和母职相关的经济劣势。法院认定，这些条款侵犯了《加拿大权利与自由宪章》第15条第1款保障的平等权，而且不能依据宪章第1条作为“合理限制”获得正当性。

就业保险是联邦政府管理的收入保障制度，资金来自雇员和雇主缴纳的保费。福利大致分两类：一类是常规福利，发给非因自身过错失业的人；另一类是特殊福利，包括产假、育儿假等。本案争议的焦点，正是这两类福利之间如何衔接。在加拿大宪法诉讼中，法院宣布法律违宪后，可以暂缓宣告生效，给立法机关时间设计替代方案，避免出现法律空白。法院摘要指出，如果一年期满后法律仍未修改，社会保障审裁处一般庭将依据宪章第24条审理本案申请人的诉求，让她们获得适当的福利。

据CBC报道，就业与家庭部长办公室表示：“加拿大政府将在未来一年内研究解决方案，完善EI制度，使其更好地反映现代劳动力的需求，包括为在职父母提供灵活、可靠的支持。”截至发稿，本报没有在就业及社会发展部（ESDC）或加拿大政府官网（canada.ca）找到相关正式公告，因此政府不上诉的决定和上述表态均来自CBC报道。

沙利富尔-拉辛对CBC说：“我感到如释重负，也感到非常自豪……这是一件大事。”她的代理律师西贝尔·阿塔奥古尔（Sibel Ataogul）称这是“一个里程碑式的案件”。妇女权益倡导团体全国妇女与法律协会（NAWL）在其网站上表示，法院认定这些规则强化了长期以来与怀孕和母职相关的经济劣势，并指出法院把宣告暂缓了一年。

对于在社会保障审裁处等待结果的女性来说，她们的案件目前仍处于搁置状态，下一步要看国会修法的内容。新法出台前，这些案件很可能不会有实质进展。

对于本案六名申请人来说，判决给了她们一个保底途径：即使国会到期没有修法，审裁处一般庭也将依据宪章第24条处理她们的诉求，让她们获得适当的福利。

对于正在休产假、育儿假或计划生育的在职父母，包括刚落地不久的新移民家庭来说，现行EI规则仍然有效，提出申请时仍按现行规则审核。如果在休假前后遭遇裁员，可以留意自己的情况是否与本案相似，并妥善保存雇佣记录和离职文件，以备日后规则变化时使用。

对于联邦政府和国会来说，修法期限已经确定为2027年9月3日。政府能否在期限前提交并通过修正案，将直接决定新规何时生效。

目前仍有几点没有得到确认：完整判决书无法访问，被宣告无效的具体条文编号暂时无法核实；新规的生效日期、一般申请人的资格标准，以及是否对本案以外的申请人追溯适用，现有资料都没有说明。另外，NAWL给出的判决日期是9月14日，与法院官方的9月3日不一致，本文以法院日期为准。接下来值得关注的是，ESDC是否会发布正式说明，以及政府会在何时向国会提交EI修正法案。